证券配资公司离职店长“熟门熟路”钻退款漏洞，19.9万订餐费进了自己腰包

离职店长“熟门熟路”钻退款漏洞，19.9万订餐费进了自己腰包

一顿精致宴席的背后，客户支付的近20万元订餐费竟悄然“拐了弯”——不是落入公司账户，而是流进了一位早已离职的前店长囊中。日前，原餐饮门店店长聂某某因利用前东家小程序退款漏洞秘密窃财，被静安区人民检察院以涉嫌盗窃罪依法提起公诉。

企业赋予门店管理人员的订单审批、退款审核等权限，本是为运营效率与客户体验保驾护航。可当这些权限随着离职而被关闭，有人却不肯“断舍离”，反而打起了系统规则里那点“空子”的主意。

时间拨回2025年11月，甲餐饮公司财务人员在例行对账时，发现一笔19.9万元的订餐费用去向异常——客户明明已支付，公司服务也已完整提供，但这笔钱却蹊跷地原路返回，且退回账户并非客户本人。公司随即报案。公安机关迅速介入，通过资金流水与操作日志层层溯源，很快锁定已离职的前店长聂某某。次月初，聂某某经民警电话联系后主动到案，如实交代了全部作案过程。

经查，聂某某任职期间全面负责门店日常运营，掌管费用支出、订餐定金及服务费退款审批等核心权限，对公司订餐小程序的“原路返还”退款机制了如指掌。2025年8月，他因持续旷工被公司辞退，账户权限同步注销，管理资格一并清零。然而，权限没了，“念想”却没断。离职当月，他得知客户徐小姐有订餐需求，刻意隐瞒自己已无任何操作资格的事实，先用自己的银行卡通过前同事账户代为下单，待公司顺利完成餐饮服务、客户全额支付费用后，又利用另一名前同事的账户违规发起退单操作，钻了系统将资金原路退回至支付账户（即他自己的银行卡）的空子，将徐小姐支付给公司的19.9万元订餐费悄然占为己有。

案件移送静安区检察院审查起诉后，承办检察官马烨雯细致梳理了电子数据、银行流水、操作日志等全案证据，精准认定涉案金额与行为性质，明确聂某某的行为已逾越民事纠纷边界，涉嫌盗窃罪。审查中，聂某某曾辩解称，自己曾为公司垫付费用未获报销，窃取钱款是为弥补损失。检察官逐一核查其主张的垫付款项，发现事实模糊、债权债务关系并不明确，且部分垫付行为存在虚报、重复报销的嫌疑。即便双方确有真实报销争议，也应通过协商或诉讼等合法途径解决，绝不能成为非法窃取他人财物的“通行证”。

经过检察官充分释法说理，聂某某最终认清自身行为的违法性，对全部涉案金额予以认可，并在案件起诉前主动退赔全部赃款，最大程度弥补了被害方损失。同时，其主动到案并如实供述，构成自首，且自愿认罪认罚，这些情节将在后续量刑中依法予以考量。

检察机关审查后认定，聂某某以非法占有为目的，利用企业系统漏洞、借助他人账户秘密窃取客户支付给前公司的财物，数额巨大，其行为已触犯《刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。2026年7月30日，静安区检察院依法对其提起公诉。

案结不等于事了。针对该案暴露出的权限管理不严、离职清零滞后、退款复核缺位等问题，检察机关向甲餐饮公司制发检察建议，督促其完善分级授权、操作留痕、资金回流监控等制度。目前，被害公司已完成全面整改并书面回复。

检察官提醒：

权限即责任证券配资公司，离职即断流。健全审批复核、资金监管、异常操作预警等机制，才能从源头堵住“内鬼”与漏洞。而每一位从业人员，无论在职与否，都当恪守法律底线——侥幸得来的“捷径”，往往通向的是法庭的被告人席。

易云达提示：文章来自网络，不代表本站观点。